Aller au contenu principal
Colloque international

Faire vivre les monuments : mises en scène, espaces et publics

Affiche du colloque

Faire vivre les monuments : mises en scène, espaces et publics

Faire défiler vers le bas pour l’anglais | Scroll down for English 

 

Ce colloque s’inscrit dans le projet de recherche UCO Dispositifs Expériences en Culture et Patrimoine (DEXCuPat) réunissant une équipe pluridisciplinaire qui questionne les médiations et les dispositifs et les expériences de publics dans des institutions culturelles et patrimoniales.

Souvent emblématiques d’un territoire pour la population locale et premiers lieux visités par les touristes, les monuments agissent comme des marqueurs identitaires et mémoriels d’un territoire invitant les individus à leur contact à un culte de valeurs (Riegl, 1984 [1903]). Parmi celles-ci, la valeur d’ancienneté relève de notre capacité à nous émouvoir face aux marques du temps qui passe sur les pierres des monuments. Ancrés dans une histoire longue, investis aujourd’hui par des projets culturels et scientifiques, exploités parfois pour leurs capacités d’attraction et d’accueil à des fins d’activités diverses, les édifices patrimoniaux demeurent des espaces autres (Foucault, (2009 [1966]) qui questionnent leur environnement extérieur, leur territoire et notre rapport au monde.

Les monuments sont ainsi l’objet de mises en scène (Flon, 2012 ; Gellereau, 2005) diverses et nombreuses pour les valoriser auprès des publics : dispositifs d’aide à la visite, spectacle vivant, reconstitutions historiques, médiation numérique, vidéo mapping (projection sur les façades en été ou pendant les fêtes), événementiel, expositions temporaires, scénographies immersives (Ballarini et Delestage, 2023), etc. Ces mises en scène cherchent à provoquer des émotions, des expériences, sans toujours éviter une forme de spectacularisation du patrimoine.

Néanmoins, si les mises en scène s’appuient sur des dispositifs de médiation culturelle, une fonction qui s’est imposée dans les années 1980 (Davallon, 1999 ; Jacobi, 2012) elles doivent dialoguer avec les logiques de conservation, de protection et de valorisation de ces lieux patrimonialisés (Davallon, 2006).

En voulant faire vivre le monument, les acteurs du patrimoine cherchent à rendre visible, audible ce qui n’est plus et à prolonger l’histoire de ces lieux. Certaines de ces mises en scène s’inscrivent ainsi en continuité avec l’univers historique et thématique des sites en question, d’autres procèdent du contrepoint, de la rupture voire du parasitage. Dans tous les cas, ces médiations affectent la perception du monument et actualisent son identité culturelle et sociale. Dès lors, comment ces mises en scènes fonctionnent-elles ? En quoi font-elles vivre les lieux de patrimoine ? Quelles modalités sont utilisées pour cela ? Comment viennent-elles questionner les espaces imbriqués ? Comment affectent-elles et pourraient-elles affecter la perception que les publics peuvent avoir des monuments ? Dans une visée scientifique et socio-professionnelle, ce colloque vise à comprendre comment se redéfinissent les rapports entre les lieux patrimoniaux et leurs publics, les logiques sociales et politiques de la culture à l’œuvre dans la médiation du monument en tant que patrimoine bâti.

Nous souhaitons ainsi interroger ce qui fait vivre les monuments de patrimoine dans/à travers leurs mises en scène, leurs espaces qu’ils soient intérieurs/extérieurs mais aussi symboliques et imaginaires ; et enfin, leurs publics au travers de leurs appropriations, représentations, usages et pratiques du monument ou lieu de patrimoine. Cette rencontre sera l’occasion de renouveler et prolonger ces questionnements sous différents axes qui ne se veulent pas exhaustifs mais qui constituent des pistes de réflexions.

  • Axe 1 : Mises en scène

De quoi sont faites les mises en scène du monument ? Cet axe proposera des analyses des mises en scène considérées comme des dispositifs sémiotiques portant en eux des dimensions techniques (audiovisuelles, numériques, plastiques), langagières (mise en circulation de savoirs) et symboliques (création de valeurs) (Jeanneret, 2005). Il pourra s’agir plus précisément d’une analyse de la mise en récit à l’œuvre dans ces mises en scène du monument mêlant trame historique et fictionnelle. Comment les savoirs historiques sont-ils mobilisés, sélectionnés dans ces mises en scène, quelles en sont les sources ? Quel rapport à l’objet patrimoine proposent-elles ?

Certaines études de cas pourront questionner plus particulièrement l’apport du numérique dans les mises en scène du patrimoine (Deramond, Fraysse et de Bideran, 2022) et l’évaluation des approches immersives, participatives ou expérientielles des dispositifs numériques de médiations et de leurs impacts (Gentes et Jutant, 2012). Il pourra également s’agir de relever les injonctions d’innovation qui sont faites aux institutions patrimoniales et leurs conséquences (Appiotti et Sandri, 2020).

Enfin, les propositions pourront se situer du côté de la conception de ces mises en scène : quels acteurs les prennent en charge ? Quelles collaborations sont à l’œuvre entre les différents acteurs qu’ils appartiennent au domaine du numérique, du patrimoine (historiens et conservateurs), de la culture, du tourisme ou encore avec des métiers d’art (scénographes, designers, etc.) ?

  • Axe 2 : Espaces

Les monuments et les sites patrimoniaux constituent des espaces singuliers et complexes avec une forte charge symbolique comblant notre besoin de secrets (Bachelard, 2010 [1957]). La plupart du temps, ils ont une histoire et un statut distincts, abritant par exemple, tantôt un musée d’histoire, tantôt un centre des écritures du spectacle, un centre d’art contemporain ou encore un lieu de représentation. Traces physiques d’une époque révolue, pour la plupart d’entre eux leur valeur d’usage a changé (Riegl, op.cit.). Pour les historiens, l’objet de patrimoine, particulièrement lorsqu’il est monument, s’inscrit dans une histoire longue et dans une histoire qui est aussi celle de son territoire (urbain ou rural, industriel ou agricole, touristique ou non) articulé à
des mémoires locales (Nora, 1997).

Nous souhaitons comprendre ici comment les mises en scène du monument questionnent la notion d’espace articulé au monument. Comment cohabitent les espaces superposés du monument : géo-historique, socioculturel, touristique, bâti, imaginaire ? Quelles peuvent être les dimensions spatiales du monument convoquées par les mises en scènes : contexte du bâti, architecture, lien avec le paysage environnant et/ou les jardins (en eux-mêmes mise en scène du patrimoine naturel), relations entre l’intérieur et l’extérieur, place des dispositifs dans le monument et relation à l’espace proposée par les dispositifs ? Plus largement, quels sont les moments qui font débat sur ces espaces patrimoniaux (actualisation du patrimoine par l’architecture moderne [Georgescu-Paquin, 2014], mobilisations, rejet etc.) ? Comment le monument, porteur d’une histoire, peut-il être investi et/ou contesté ?

  • Axe 3 : Publics

Enfin, les mises en scène configurent les appropriations des publics et leur réception du patrimoine. En effet, les publics des monuments indistinctement qualifiés de « visiteurs » sont en réalité très variés : locaux, touristes et/ou étrangers. Si l’on imagine facilement que ces publics partagent tous un vouloir artistique moderne reconnaissant volontiers à l’ancienneté une beauté supérieure à la nouveauté (Riegl, op.cit.), les études de réception démontrent une diversité d’appropriations, de pratiques et même d’usages de certains dispositifs de médiation. Les locaux, « sujets historiques concernés par leur héritage » (Amirou, 2000), ne vont ainsi pas percevoir le lieu et ses mises en scène de la même manière que ceux venant de l’extérieur posant ainsi des questions cruciales de patrimonialisation et d’espaces. Les mises en scène du patrimoine activeraient une « mémoire de la connivence » dans laquelle le récit de l’histoire est construit par l’imagination des publics (Chappé, 2010). Quelles sont les expériences vécues des publics (réussies et/ou ratées) (Vergopoulos, Jutant, à paraître) ? Quels braconnages, évitements et/ou ajustements opèrent-ils au contact de ces mises en scènes ? Comment les publics participent-ils à la patrimonialisation du monument à partir de celles-ci ? Quelles représentations créent-ils et transmettent-ils à l’issue de ces expériences ?

 

Bibliographie

Appiotti Sébastien, Sandri Éva (2020), « ”Innovez ! Participez !” Interroger la relation entre musée et numérique au travers des injonctions adressées aux professionnels », in Musées et mondes numériques, Culture et Musées n°35, pp.25-48.

Amirou Rachid (2000), Imaginaire du tourisme culturel, Paris, Presses universitaires de France.

Ballarini, Marie et Delestage Charles-Alexandre (à paraître), « Dissonance des objectifs dans la chaîne de production des œuvres patrimoniales en réalité virtuelle : trouver le compromis entre transmission des savoirs et expériences émotionnelles », Réseaux.

Bachelard Gaston (2010 [1957]), La poétique de l’espace, PUF, Quadrige Grands textes, Paris.

Chappé François (2010), Histoire, mémoire, patrimoine - Du discours idéologique à l'éthique humaniste, PUR, coll. Arts et Sociétés.

Davallon Jean, (2006), Le don du patrimoine. Une approche communicationnelle de la patrimonialisation, Éditions Lavoisier, Paris.

Davallon Jean (1999), L’exposition à l’œuvre, Stratégies de communication et médiation symbolique, Éditions L’Harmattan communication, Paris.

Deramond Julie ; Fraysse Patrick ; de Bideran Jessica (2022), Scénographies numériques du patrimoine : Expérimentations, recherches et médiations, Avignon : Éditions Universitaires d’Avignon (collection « En-Jeux »), Avignon.

Flon Émilie (2012), Les mises en scène du patrimoine, savoir, fiction et médiation, Éditions Hermès-Lavoisier, Paris.

Foucault Michel (2009 [1966]), Les Hétérotopies - Le Corps Utopique, Éditions Lignes, Paris.

Gentes Annie, Jutant Camille, (2012), « Nouveaux médias au musée : le visiteur équipé », Culture & Musées, 2012, n°19, p. 67-91.

Gellereau Michèle (2005), Les mises en scène de la visite guidée. Communication et Médiation, Éditions L’Harmattan, Paris.

Georgescu Paquin Alexandra (2014), Actualiser le patrimoine par l’architecture contemporaine. Collection « Nouveaux Patrimoines » Presses de l’Université du Québec, 282 p.

Jacobi Daniel (2012), « Les équipements patrimoniaux sensibles entre mémoire de témoins et objets de collectionneurs » TEMUSE 14-45. Valoriser la mémoire des témoins et des collectionneurs d'objets des deux Guerres mondiales. Médiation, communication et interprétation muséales en Nord-Pas de Calais et Flandre occidentale, France.

Jeanneret Yves (2005), « Dispositif » in : La « société de l’information » : glossaire critique. Commission française pour l’Unesco, La Documentation française, 164 p., Paris.

Nora Pierre (dir.) (1997), « Entre mémoire et histoire. La problématique des lieux », Les lieux de mémoire, tome 1 : La République, Gallimard, coll. « Quarto », p 23-43, Paris.

Riegl Aloïs, (1984 [1903]), Le culte moderne des monuments. Son essence et sa genèse [Traduit de l'allemand par Daniel Wieczorek], Éditions Du Seuil, Espacements, Paris.

Vergopoulos Hécate, Jutant Camille (dir.) (à paraître), Le ratage : quand l’expérience culturelle est contrariée, Culture et musées n°44.


This symposium is part of the UCO research project Dispositifs Expériences en Culture et Patrimoine (DEXCUPAT), which brings together a multi-disciplinary team to examine mediation, devices and audience experiences in cultural and heritage institutions.

Monuments are often emblematic of a territory for the local population. While their primary function is a tourist destination, monuments can act as markers of a territory's identity and memory, inviting individuals to connect them to a set of shared values (Riegl, 1984 [1903]). One value is our ability to be moved by the marks of the passage of time on the stones of monuments. Situated in their larger historical context by cultural and scientific projects, monuments are sometimes exploited for their attractive value and scientific projects, and are sometimes exploited for their capacity to attract and welcome heritage buildings. They remain spaces (Foucault, (2009 [1966]) that question their external environment, their territory and our relationship with the world.

Monuments are thus the focus of a wide range of staged activities (Flon, 2012; Gellereau, 2005), designed to enhance their appeal to the public, such as interactive devices for visitors, live shows, historical re-enactments, digital mediation, video mapping (projected onto facades in summer or during public holidays), events, temporary exhibitions, immersive scenography (Ballarini and Delestage, 2023), etc. The staging of the monuments is designed to elicit particular emotions and experiences, which does not always avoid a form of heritage spectacularization.

Nevertheless, if this staging is based on cultural mediation devices, something that came to the fore in the 1980s (Davallon, 1999; Jacobi, 2012), that staging must interact with the logics of the conservation, the protection and the enhancement of these heritage sites (Davallon, 2006).

By seeking to bring monuments to life, heritage professionals seek to make visible and audible what is no longer there, and prolong the history of these places. Some of the staging is in continuity with the historical and thematic universe of the sites in question, while others are counter to their original purpose, or represent ruptures or even interferences with the past. In all these cases, these mediations affect the perception of the monument and update its cultural and social identity. So how do these staged events work? How do they bring heritage sites to life? Which methods are used to achieve this? How do they question the interwoven spaces? How do they affect, or could affect, the public's perception of monuments? From a scientific and socio-professional perspective, this symposium aims to understand how the relationship between heritage sites and their audiences is being redefined, and the social and political logic of culture at work in the mediation of monuments as built heritage.

Our aim is to explore what brings heritage monuments to life in/through their staging, their interior/exterior spaces, but also in their symbolic and imaginary spaces, and their audiences through their appropriations, representations, uses and practices of the monument or heritage site. This conference will provide an opportunity to renew and extend these questions along a number of different lines, which are not intended to be exhaustive, but to provide food for thought.

  • Area 1: Staging

​What do monument staging consist of? This area will focus on the analysis of staging as a semiotic device with technical (audiovisual, digital, plastic), linguistic (circulation of knowledge) and symbolic (creation of values) dimensions (Jeanneret, 2005). More specifically, we might analyze the storytelling at work in the staging of the monument, combining historical and fictional frameworks. How is historical knowledge mobilized and selected in the staging, and what are their sources? How do they relate to the heritage object? Some case studies may focus on the contribution of digital technology to heritage staging (Deramond, Fraysse and de Bideran, 2022), the evaluation of immersive, participatory or experiential approaches to digital mediation devices, and their impact (Gentes and Jutant, 2012). It may also be a question of identifying the injunctions to innovate that are imperative for heritage institutions and their consequences (Appiotti and Sandri, 2020). The proposals could also focus on the design of the staging, and who are the actors who are responsible for them? Which collaborations are at work between the various players, who belong to the fields of digital technology, heritage (historians and curators), culture, tourism or the arts?

  • Area 2: Spaces

Monuments and heritage sites constitute unique and complex spaces with a strong symbolic charge, satisfying our need for secrets (Bachelard, 2010 [1957]). Most of the time, they have a distinct history and status, housing, for example, a history museum, a performing arts center, a contemporary art center or a performance venue. Physical traces of a bygone era, for most of them their use value has changed (Riegl, op.cit.). For historians, heritage objects, particularly when they are monuments, form part of a long history, and a history that is also that of its territory (urban or rural, industrial or agricultural, tourist or non-tourist), linked to local memories (Nora, 1997).

Our aim here is to understand how the staging of the monument questions the notion of space linked to the monument. How do the superimposed spaces of the monument cohabit: geo-historical, socio-cultural, tourist, built, imaginary? What are the spatial dimensions of the monument conjured up by these stagings: the context of the building, the architecture, the link with the surrounding landscape and/or the gardens (which in themselves stage natural heritage), the relationship between the interior and the exterior spaces, the place of the devices in the monument and the relationship to space proposed by the devices? More broadly, which specific issues have provoked debate?

  • Area 3: Audiences

​Last but not least, staging shapes the way audiences appropriate the monument and their reception of heritage. Audiences for monuments indiscriminately referred to as "visitors" are in fact very diverse, and can include local tourists and/or foreigners. While it's easy to imagine that these audiences all express the fact that they all share a modern artistic desire that readily recognizes the beauty, and that beauty is superior to novelty (Riegl, op.cit.), reception studies demonstrate a diversity of appropriations, practices and even uses of certain mediation devices. Local people, "historical subjects concerned by their heritage" (Amirou, 2000), will not perceive the site and its staging in the same way as outsiders, raising crucial questions of heritage and space. The staging of heritage activates a "memory of connivance", in which the narrative of history is constructed by the imagination of the public (Chappé, 2010). What are audiences' lived experiences (successful and/or unsuccessful) (Vergopoulos, Jutant, forthcoming)? How do they absorb, avoid and/or adjust to the staging? How do audiences participate in the monument's patrimonialization on the basis of its staging? What representations do they create and transmit as a result of these experiences?

 

Bibliography

Appiotti Sébastien, Sandri Éva (2020), « ”Innovez ! Participez !” Interroger la relation entre musée et numérique au travers des injonctions adressées aux professionnels », in Musées et mondes numériques, Culture et Musées n°35, pp.25-48.

Amirou Rachid (2000), Imaginaire du tourisme culturel, Paris, Presses universitaires de France.

Ballarini, Marie et Delestage Charles-Alexandre (to be published), « Dissonance des objectifs dans la chaîne de production des œuvres patrimoniales en réalité virtuelle : trouver le compromis entre transmission des savoirs et expériences émotionnelles », Réseaux.

Bachelard Gaston (2010 [1957]), La poétique de l’espace, PUF, Quadrige Grands textes, Paris.

Chappé François (2010), Histoire, mémoire, patrimoine - Du discours idéologique à l'éthique humaniste, PUR, coll. Arts et Sociétés.

Davallon Jean, (2006), Le don du patrimoine. Une approche communicationnelle de la patrimonialisation, Éditions Lavoisier, Paris.

Davallon Jean (1999), L’exposition à l’œuvre, Stratégies de communication et médiation symbolique, Éditions L’Harmattan communication, Paris.

Deramond Julie ; Fraysse Patrick ; de Bideran Jessica (2022), Scénographies numériques du patrimoine : Expérimentations, recherches et médiations, Avignon : Éditions Universitaires d’Avignon (collection « En-Jeux »), Avignon.

Flon Émilie (2012), Les mises en scène du patrimoine, savoir, fiction et médiation, Éditions Hermès-Lavoisier, Paris.

Foucault Michel (2009 [1966]), Les Hétérotopies - Le Corps Utopique, Éditions Lignes, Paris.

Gentes Annie, Jutant Camille, (2012), « Nouveaux médias au musée : le visiteur équipé », Culture & Musées, 2012, n°19, p. 67-91.

Gellereau Michèle (2005), Les mises en scène de la visite guidée. Communication et Médiation, Éditions L’Harmattan, Paris.

Georgescu Paquin Alexandra (2014), Actualiser le patrimoine par l’architecture contemporaine. Collection « Nouveaux Patrimoines » Presses de l’Université du Québec, 282 p.

Jacobi Daniel (2012), « Les équipements patrimoniaux sensibles entre mémoire de témoins et objets de collectionneurs » TEMUSE 14-45. Valoriser la mémoire des témoins et des collectionneurs d'objets des deux Guerres mondiales. Médiation, communication et interprétation muséales en Nord-Pas de Calais et Flandre occidentale, France.

Jeanneret Yves (2005), « Dispositif » in : La « société de l’information » : glossaire critique. Commission française pour l’Unesco, La Documentation française, 164 p., Paris.

Nora Pierre (dir.) (1997), « Entre mémoire et histoire. La problématique des lieux », Les lieux de mémoire, tome 1 : La République, Gallimard, coll. « Quarto », p 23-43, Paris.

Riegl Aloïs, (1984 [1903]), Le culte moderne des monuments. Son essence et sa genèse [Translated from German by Daniel Wieczorek], Éditions Du Seuil, Espacements, Paris.

Vergopoulos Hécate, Jutant Camille (dir.) (to be published), Le ratage : quand l’expérience culturelle est contrariée, Culture et musées n°44.

Inscription

Jeudi 13 Juin 2024 | Thursday, June 13, 2024

UCO BS - GRAND AMPHI
8h30

Accueil | Welcome

9h00

PLÉNIÈRE CONFÉRENCE INAUGURALE | INAUGURAL PLENARY CONFERENCE

Jean DAVALLON (Université d'Avignon, Centre Norbert Elias) : « Repenser le monument »

10h15

Pause café | Coffee break

UCO BS - SALLES | ROOMS BC04, BC03
10h30-12h30

SESSIONS PARALLÈLES | ​PARALLEL SESSIONS

Faire l'expérience du monument par le numérique - salle | ​room BC04

Modération : Caroline CRETON (UCO BS, CHUS / PREFics)

Charles-Alexandre DELESTAGE, Marie BALLARINI et Sophie BALCON-FOURMAUX : « Mise en scène des expositions d’œuvres numérisées dans le métavers : étude exploratoire de Sculpture Expérience sur VRChat »

Charlotte DE SAINTE MARESVILLE et Christine PETR : « Des visages qui en disent long : comprendre les réactions du public grâce aux expressions faciales »

Diane DUFORT : « Articuler espace de jeu et espace patrimonial dans les jeux pervasifs culturels : quelles stratégies pour quelles expériences ? »

Olivier HÛ et Morgane ESTAVOYER : « Études des attentes des usagers vis-à-vis d’un escape-game immersif collaboratif dans une modélisation 3D d’Azay-le-Rideau »

Raconter la guerre par les monuments - salle | ​room BC03

Modération : Patrick KERNÉVEZ (Université Bretagne Occidentale, CRBC)

William ROBIN-DETRAZ : « Le Mémorial du Tirailleur de Menton et les enjeux de la localisation dans la commémoration des soldats coloniaux »

Janaïne GOLONKA et Patrick FRAYSSE : « Faire vivre le "Monument des fraternisations" de Neuville-Saint-Vaast par l'expérience de réalité virtuelle Timescope : réécritures et mises en scène d’un épisode censuré de la Grande Guerre »

Chisoka SIMÕES et João SARMENTO : « Making Home: celebrating the Maidan Uprising in Braga, Portugal »

Marcelo VIEIRA DE SOUZA FILHO et Giorgio PIZZANI TRINDADE : « Lieux de guerre - espaces de mémoire et de célébration : le corps expéditionnaire brésilien en Italie »

12h30

Déjeuner | Lunch

UCO BS - SALLES | ROOMS BC04, BC03, BC05
13h45-14h45

SESSIONS PARALLÈLES | ​PARALLEL SESSIONS

Transformer et préserver les monuments religieux - salle | ​room BC03

Modération : Jean-René LADURÉE (UCO Laval, CHUS)

​Angela ANZELMO : « Sainte-Sophie. Faire (re)vivre la mosquée. Frontières culturelles et paradoxes »

Paul SALAÜN : « Les enjeux d’affectation au culte, de préservation et de protection des églises ont-ils changé de 1905 à aujourd’hui ? »

Valoriser les monuments - salle | ​room BC04

Modération : Camille RONDOT (CELSA Sorbonne Université, GRIPIC)

Florent GODELAINE : « Appréhender la réalité disparue : restituer la force d’un monument »

Hanane BARRADI : « Mise en Scène des Monuments Historiques du Maroc pour un Public Moderne : cas des monuments de la ville de Rabat »

Contester les monuments - salle | ​room BC05

Modération : Manuelle AQUILINA (UBS, LEGO / UCO BS, EGEI)

Laurence MACHET : « Défier le passé, se réapproprier le présent : le cas de la statue de Robert E. Lee, Richmond, Virginia »

Sandra USKOKOVIC : « Stagging the performativity of "lost" heritage »

14h45

Pause café | Coffee break

UCO BS - GRAND AMPHI
15h00-16h30

PLÉNIÈRE | PLENARY

Mettre en scène le château

Modération : Jean DAVALLON (Université d’Avignon, Centre Norbert Elias)

Manuelle AQUILINA et Patrick KERNÉVEZ : « Le "château fort" dans la ville, d’hier à aujourd’hui : disparition, changement l’usage et reconstruction symbolique. L’exemple du patrimoine castral médiéval en Bretagne »

Simon GUINEBAUD : « Du Château-musée au Château de Dinan : quand le "contenant" devient "contenu" »

Nathanaël WADBLED : « Faire vivre le passé dans un monument. L’usage réflexif des histopads au château d’Amboise »

16h30-18h00

PLÉNIÈRE TABLE RONDE | PLENARY ROUND TABLE

Faire vivre le château par les mises en scène, dans l'espace et pour les publics

Table ronde en présence des partenaires du projet UCO « DEXCuPat » Danièle BROCHU (Directrice du service des publics et de la médiation de l'EPCC Chemins du Patrimoine en Finistère), Laurence D'HAENE (Chargée du développement et de la politique des publics au Château des ducs de bretagne, musée d’histoire de Nantes) et Guirec ZÉO (Responsable des publics de la ville de Fougères, Château de Fougères)

18h00

Cocktail | Cocktail

VANNES - PIANO BARGE (Vannes)
20h00

Dîner Gala | Gala dinner

 

Vendredi 14 Juin 2024  | Friday, June 14, 2024

UCO BS - SALLES | ROOMS BC03, BC04
8h30

Accueil | Welcome

9h00-10h30

SESSIONS PARALLÈLES | ​PARALLEL SESSIONS

Faire des monuments son marché - salle | ​room BC03

Modération : Julie PASQUER-JEANNE (UCO BS, CHUS / PREFics)

Allison GUIRAUD : « Mettre en scène les monuments : les valeurs patrimoniales dans la communication des entreprises du numérique »

Pascal BUÉ : « Visualisations numériques du patrimoine : ce que les images ne montrent pas. De la fabrique de la réquisition à la valeur des savoirs scientifiques »

Camille RONDOT : « Réalité Virtuelle et mise en signe des monuments, approche sémiotique de la spectacularisation de la culture »

Mettre en récit les conflits au travers des monuments - salle | ​room BC04

Modération : Johan VINCENT (Université d’Angers, TEMOS)

​Marcy Delsione OVOUNDAGA : « L’Hôpital Albert Schweitzer du Gabon : quelles formes de mise en scène d’un lieu porteur d’histoire, pour quelle perception des publics ? »

Fabrice FOLIO : « Hybridité des musées de société attachés au postapartheid en Afrique du Sud »

Sachin CHORUVALAPPIL SUBRAHMANIAN : « Monumentality, Time and Realms: Spatial, Material and Symbolic Dimensions of Shaheed Kunji Marakkar Jaram »

10h30

Pause café | Coffee break

UCO BS - GRAND AMPHI
10h45-12h30

PLÉNIÈRE TABLE RONDE | PLENARY ROUND TABLE

Des monuments vivants : s'ouvrir aux voix différentes

Table ronde en partenariat avec l’association Mêtis et avec la collaboration d’Hélène CHARRON (architecte, graphiste et scénographe), Laurence GIULIANI (cofondatrice d’agence Akken) et Benoît JAULIN (président de la troupe de reconstitution historique La Maisnie de l’Hermine)

12h30

Déjeuner | Lunch

UCO BS - SALLES | ROOMS BC03, BC04
13h45-14h45

SESSIONS PARALLÈLES | ​PARALLEL SESSIONS

Faire du monument son décor - salle | ​room BC03

Modération : Olivier HÛ (Université d’Angers, LERIA)

​Hervé GLÉVAREC : « "Voir autrement". Enquêtes de réception sur l’Arc de Triomphe empaqueté par Christo et Jeanne-Claude »

Valentine NEBON-CARLE : « Une approche critique de la mise en spectacle des "rues de style russe" en Chine »

Roberto QUAN LIU : « Monumental Landscape: Restaging Performance Art at the intersection of Cultural Tourism and Nationalism »

Ece KUMKALE AÇIKGÖZ et Eda ARISOY : « Temporal realignment of observation in the ancient theatre of assos : exploring the ancient harbour via video art »

S'engager pour les monuments - salle | ​room BC04

Modération : Marie BALLARINI (Université Paris Dauphine, IRCAV)

​Ioana IOSA : « Des anonymes au chevet des monuments "en péril" : structurations et déstructurations d’une communauté patrimoniale »

Bastien RUAUX : « Montrer un "visage amical" d’un lieu : quand les Greeters évoquent les monuments de leurs villes »

Sylvie PIERRE : « Le monument Léon Millot, "père de la vigne vosgienne" »

15h45

Pause café | Coffee break

UCO BS - GRAND AMPHI
16h00-17h00

PLÉNIÈRE CONFÉRENCE CONCLUSIVE | PLENARY CONCLUDING CONFERENCE

Intervenant à définir

17h00-17h30

Clôture des échanges | Closing of discussions

Infos pratiques
13-14 juin
9h00-16h00
UCO BS
Comité d'organisation hors UCO
  • Olivier Hû (Univerité d'Angers)
Comité scientifique UCO
Comité scientifique hors UCO
  • Sébastien Appiotti (CELSA - Sorbonne Université)
  • Mickaël Augeron (La Rochelle Université)
  • Cristina Badulescu (Université de Poitiers)
  • Marie Ballarini (Université Paris Dauphine)
  • Laurent Bourdeau (Université Laval, Québec)
  • Gaëlle Crenn (Université de Lorraine)
  • Jean Davallon (Avignon Université)
  • Philippe Duhamel (Université d’Angers)
  • Jessica De Bideran (Université Bordeaux Montaigne)
  • Patrick Fraysse (Université Toulouse III)
  • Viviana Gobbato (Cerlis - Université de Paris/Université Sorbonne Nouvelle)
  • Camille Jutant (Université Lyon II)
  • Patrick Kernevez (Université Bretagne Occidentale)
  • Nicolas Meynen (Université Toulouse II)
  • Nicolas Navarro (Université de Liège, Belgique)
  • Benoist Pierre (Université Tours, membre junior de l’Institut Universitaire de France, CNRS)
  • Thomas Renard (Nantes Université)
  • Lise Renaud (Avignon Université)
  • Johan Vincent (Université d’Angers)
Fichiers utiles
Equipe(s) UCO faculté(s)
Faculté de Droit, Économie, Gestion et Science politique
Faculté des Humanités
Campus
UCO BS
UCO Nantes
Logo laboratoire PREFics
Logo association Mêtis
Logo Vannes agglomération - Golfe du Morbihan
Logo Région de Bretagne